У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-006905-44
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33а-5465/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
14 декабря 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнилова Дениса
Владимировича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2
сентября 2022 года по делу № 2а-3337/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Корнилова Дениса
Владимировича к фельдшеру филиала «Медицинская часть №5» федерального казённого
учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы
исполнения наказаний» Романчевой Надежде Алексеевне, федеральному казённому
учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы
исполнения наказаний» о признании незаконными действий должностного лица,
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Корнилова
Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Корнилов Д.В. обратился в суд с административным иском к фельдшеру филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России
Романчевой Н.А. о признании незаконными действий должностного лица.
В обоснование указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России
по Ульяновской области. 20.08.2019
обратился к администрации
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области с заявлением о
предоставлении ему безопасного места в соответствии со ст.13
Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, после чего он был помещен в ШИЗО с одобрения фельдшера
Романчевой Н.А. при наличии у него тяжелого хронического заболевания.
Периодически переводился на строгие условия содержания, что повлияло на его
состояние здоровья. В мае 2020 г. он был освидетельствован комиссией МСЭ
г.Ульяновска и ему установлена *** группа инвалидности с диагнозом «***».
Последнее водворения в ШИЗО было с 09.06.2022 по 27.07.2022 также с одобрения
фельдшера Романчевой Н.А.
Вместе с тем, Романчевой Н.А. не было принято во внимание у него
заболевания ***, отсутствие результатов анализа на ***, тем самым его жизнь
была подвержена опасности.
Также Романчева Н.А. неоднократно отказывала ему в оказании медицинской
помощи. Так, 22.07.2022 ему в ШИЗО была вызвана скорая медицинская помощь, в
связи с его плохим самочувствием. Ему была сделана *** и врачи пояснили, что
ему нельзя находиться в таких условиях, на что сотрудники исправительного
учреждения пояснили, что фельдшер
Романчева Н.А. не видит противопоказаний.
Кроме того, он был лишен возможности заниматься ***, к стоматологу его
выводили только один раз. Также Романчева Н.А. ограничила его в питании,
уменьшила диету, в связи с чем, он отказался принимать противопоказанные ему
лекарства.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика
привлечено ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Корнилов Д.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на непредоставление
ему судом возможности участия в судебном заседании посредством
видеоконференц-связи, чем были нарушены его права. Указывает, что фельдшер Романчева Н.А. также не
присутствовала в судебном заседании, в связи с чем считает, что суд
необоснованно вынес решение в отсутствие
сторон.
В судебное заседание
кроме Корнилова Д.В., другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.1 ст.227.1
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
(введена Федеральным законом
от 27.12.2019 № 494-ФЗ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания
под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с
предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия)
органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.5 указанной статьи при рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ч.2 ст.64
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному
им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее
арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в
отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к
категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено, что Корнилов Д.В. осужден приговором Жигулевского
городского суда Самарской области по ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 4
года 6 месяцев. С 24.06.2019 он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по
Ульяновской области.
Административный ответчик Романчева Н.А. работает в должности фельдшера
филиала «Медицинская часть №5» — врача ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.
Корнилов Д.В. просил признать незаконными действия фельдшера Романчевой
Н.А., выразившиеся в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, а также в
водворении его в ШИЗО с ее согласия при наличии имеющихся у него заболеваний.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащего оказания медицинской помощи
Корнилову Д.В. фельдшером филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области
Романчевой Н.А., а также при водворении
его в ШИЗО не установлено.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.02.2022 отказано в удовлетворении иска
Корнилова Д.В. В ходе рассмотрения дела установлено
отсутствие фактом ненадлежащего оказания Корнилову Д.В. медицинской помощи.
09.06.2022
постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Корнилов Д.В. в целях обеспечения личной
безопасности был переведен в безопасное место на 30 суток, а также
при наложении взыскания в виде
водворения в ШИЗО Корнилову Д.В от 17.06.2022, 30.06.2022, 14.07.2022, выдавались медицинские заключения о
возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий
отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении
камерного типа, едином помещении камерного типа.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.09.2022
административный истец согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области был ознакомлен 31.08.2022.
Ходатайств о
проведении судебного заседания с участием административного истца
путем использования системы
видеоконференц-связи
Корниловым Д.В. не заявлялось.
При этом в судебном заседании суда апелляционной
инстанции Корнилов
Д.В. принимал участие с использованием
систем видеоконференц-связи, дал объяснения по существу дела, тем самым
реализовал свое право на участие в судебном заседании и дачу объяснения суду в
устной форме, предусмотренные
ч.1 ст.45 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Принятое по делу решение
является правильным, основано на объективной оценке представленных
доказательств, верном применении
толковании норм права.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Корнилова Дениса Владимировича — без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 16.12.2022
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |