У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2024-002465-63
Судья Резовский
Р.С.
Дело №33а-5781/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
декабря 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Васильевой Е.В., при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрев частную жалобу Романова Айнура Рашидовича на определение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2024 года о прекращении
производства по делу №2а-1609/2024,
установил:
Романов А.Р.
обратился в суд с административным исковым о признании незаконным решения
призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от *** №*** о
призыве на военную службу.
В обоснование
административного иска указал, что у него имеются заболевания, связанные с
травмой позвоночника в 2021 году, которые подтверждены медицинскими документами.
Несмотря на имеющиеся у него жалобы, на дополнительное обследование он
направлен не был.
Административным
ответчиком при определении ему категории годности к военной службе нарушено
постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о
военно-врачебной экспертизе» и, как следствие, его право на всестороннее,
полное и объективное медицинское освидетельствование, соответствующее его
состоянию здоровья, и на вынесение законного решения призывной комиссии.
Полагает, что ему должна быть определена категория годности «В» — ограниченно
годен к военной службе.
Определением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска суда от 18.07.2024 производство по
административному делу прекращено на основании ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной
жалобе Романов А.Р. не соглашается с определением суда, просит его отменить,
рассмотреть его требования по существу. Приводит доводы, аналогичные изложенным
в административном иске. Указывает, что отмена решения призывной комиссии не устраняет
нарушение его прав. Прекращая производство по делу по указанному основанию, суд
позволяет административному ответчику злоупотреблять правом.
В возражениях
на частную жалобу ФКУ «Военный комиссариат по Ульяновской области» просит
определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание
суда, кроме представителя ФКУ «Военный комиссариат по Ульяновской области»,
другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещались надлежащим образом.
Суд
апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения
судом норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу о
наличии оснований к отмене оспариваемого определения в связи со следующим.
Прекращая
производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое
решение перестало затрагивать права административного истца, поскольку весенний
призыв 2024 года окончен, Романов А.Р. не призван на военную службу,
оспариваемое решение не имеет юридической силы, перестало затрагивать права и
свободы административного истца, реальной угрозы нарушения его прав в настоящее
время не имеется.
С данными
выводами согласиться нельзя, так как они основаны на неверном применении и
толковании норм материального и процессуального права, а также ненадлежащей
оценке характера и оснований заявленных административным истцом требований.
В
соответствии с ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в
случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или
пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы
административного истца.
Согласно ч.1
ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
прекращает производство по административному делу об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания,
указанные в части 6
статьи 39, части 7
статьи 40, частях 1
и 2 статьи 194
настоящего Кодекса.
Суд также
вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение
отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные
интересы административного истца (ч.2 ст.225 КАС РФ).
Конституционный
Суд Российской Федерации в Определении от 20.04.2017 №724-О указал, что по
смыслу части 2
статьи 194 и части 2
статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае,
если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать
права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не
предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают
на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства,
в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших
соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных
полномочий.
В качестве
одной из задач административного судопроизводства Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и
законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных
правоотношений (пункт 2
статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право
на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов (часть 1
статьи 4).
Применительно
к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи
предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли
права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту
прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).
Согласно
разъяснениям, приведенным в пункте 25
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О
некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить
производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или
лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено
или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое
бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы
административного истца (заявителя) (ч.2 ст.225 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК
РФ).
Разрешая
вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд
должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить
доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные
интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ст.14,
п.7 ч.1 ст.45
КАС РФ, ч.1 ст.41 АПК РФ).
Производство
по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что
оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы,
законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть
защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного
дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
В силу
изложенного, суд не вправе прекратить производство по административному делу в
случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая
заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и
законных интересов.
Обращаясь в
суд с настоящим иском, Романов А.Р. указывал на незаконность принятого в
отношении него решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
нарушение административным ответчиком его права на всестороннее, полное и
объективное медицинское освидетельствование, не соглашался с установленной
категорией годности к военной службе.
Между тем,
судом первой инстанции не установлено, было ли допущено нарушение прав и свобод
административного истца, не дана оценка оспариваемому решению призывной
комиссии.
Вывод суда о
том, что решение призывной комиссии перестало затрагивать права
административного истца, является необоснованным.
Правовое
регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях
реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности
по защите Отечества осуществляется Федеральным законом
от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно пунктам 1
статей 25 и 26
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия по
призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с
1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.
В силу пункта 21
Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, по
завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на
военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации
или судом.
Исходя из
приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет
нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на
призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о
призыве только в силу окончания призывных периодов.
Следовательно,
решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и
признанные судом законными, могут быть реализованы в ходе ближайшей призывной
кампании.
В
соответствии со ст.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5
«О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае
отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции
полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу
самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого
было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении
или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении
без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о
применении мер предварительной защиты; прекращении производства по
административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности,
следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о
возобновлении производства по административному делу после его приостановления;
разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в
отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении
(например, в случае, когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к
участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса,
которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при
наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем
извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч.1
ст.185, ст.192, п.3 ст.309, глава 38 КАС РФ).
В случае
отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой
инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.
На основании
изложенного, принятое по делу определение о прекращении производства по делу не
может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п.4 ч.2
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с
направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При
проведении подготовки дела к судебному разбирательству суду следует верно
определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле, надлежаще
применить нормы права, регулирующие спорные правоотношения и принять законное и
обоснованное решение.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
суд
определил:
определение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2024 года отменить,
административное дело №2а-1609/2024 направить в Железнодорожный районный суд
г.Ульяновска для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |