УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000973-54
Судья Жилкина А.А. Дело №33-2848/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Старостиной
И.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело №2-1013/2022 по апелляционной жалобе Бородихиной Ольги Васильевны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 марта 2022 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Бородихиной Ольги Васильевны к Бородихиной Любови Владимировны о взыскании
суммы неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи
Старостиной И.М., пояснения представителя Бородихиной Л.В., Бородихина А.В.,
Бородихина В.А. — Салиховой Х.М., полагавшей необходимым решения суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бородихина О.В.
обратилась в суд с иском к Бородихиной Л.В. о взыскании суммы неосновательного
обогащения.
В обоснование иска
указала, что в период с 08.06.2012 по 15.05.2019 состояла в зарегистрированном
браке с Бородихиным А.В. В период брака она и ее супруг совместно проживали в
квартире, расположенной по адресу: *** Указанная квартира принадлежит
Бородихиной Л.В. (ее бывшей свекрови). Квартира была представлена для
проживания без внутренней отделки, которую она и Бородихин А.В. делали самостоятельно
на совместно нажитые денежные средства.
Согласно отчету об
оценке рыночная стоимость ремонтных работ в квартире составила 576 646
руб. 20 коп., рыночная стоимость строительных материалов составила 506 135
руб. 40 коп. В настоящее время квартирой и имуществом, находящимся в ней
пользуется единолично Бородихин А.В.
Полагает, что на
стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с проведением
ремонтных работ в принадлежащей Бородихиной Л.В. квартире на сумму
1 082 781 руб. 60 коп. Учитывая, что затраченные средства были
средствами, совместно нажитыми ее и ее бывшим супругом, половина стоимости
неосновательного обогащения, а именно 541 390 руб. 80 коп., подлежит
взысканию с Бородихиной Л.В. в ее пользу.
Просила взыскать с
Бородихиной Л.В. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 541 390
руб. 80 коп.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены, Бородихин Александр
Владимирович, Бородихин Владимир Анатольевич.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бородихина О.В. просит решение суда отменить,
принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласна с выводом суда о том, что она пропустила срок исковой
давности для обращения в суд с настоящими требованиями. При этом отмечает, что
по 08.02.2019 она проживала в квартире по адресу: ***
Фактическое прекращение брачных отношений между ней и Бородихиным А.В.
в июне 2018 не свидетельствует о том, что с указанной даты она знала, и должна
была знать о нарушении ее прав. Обращает внимание на то, что спор по поводу
компенсации затраченных ею в браке денежных средств на ремонт квартиры, начался
после того, как несмотря на достигнутую договоренность, Бородихина Л.В.,
Бородихин А.В. потребовали от нее освободить квартиру. Просит учесть, что
именно с этого времени она посчитала свои права нарушенными.
Полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям
не пропущен, поскольку до 08.02.2019 отсутствовал факт нарушения ее
имущественных прав, о защите которых она просила при рассмотрении дела.
В возражениях на жалобу представитель Бородихина А.В., Бородихина В.А.,
Бородихиной Л.В. — Салихова Х.М. просит
решение суда оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что Бородихина О.В. и Бородихин А.В. с 08.06.2012 по 15.04.2019
состояли в зарегистрированном браке. Фактические семейные отношения прекращены ***,
что истицей не оспаривается.
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29.05.2019, вступившим в законную силу
15.10.2019 был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том
числе имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: г***
Вышеуказанная
квартира принадлежит на праве собственности Бородихиной Л.В.
Судом также было
установлено, что жилое помещение было предоставлено собственником — Бородихиной
Л.В. Бородихину А.В. (сыну) и Бородихиной О.В. (бывшей снохе) в безвозмездное
пользование.
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истица указала на то, что на совместно нажитые в период
брака денежные средства производился ремонт в квартире, предоставленной
ответчицей ей (истице) и Бородихину А.В. в безвозмездное пользование.
При рассмотрении
настоящего спора, ответчицей по делу Бородихиной Л.В. было заявлено о
применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.
Отказывая Бородихиной О.В. в удовлетворении заявленных
ею требований к Бородихиной Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что
истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими
требованиями.
В соответствии со статьей 195
Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для
защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1
статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок
исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему
правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено и
не оспаривалось сторонами, что фактически брачные отношения между Бородихиной
О.В. и Бородихиным А.В. прекращены ***
Последний день
истечения срока давности для обращения Бородихиной О.В. с данным иском пришелся
на 20.06.2021. Бородихина О.В. обратилась в суд с иском к Бородихиной Л.В. о
взыскании неосновательного обогащения 04.02.2022.
Отказывая
Бородихиной О.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
пришел к верному выводу о том, что у истицы отсутствовали основания полагать,
что после фактического прекращения брачных отношений с Бородихиным А.В. у нее сохранится право
пользования квартирой, поскольку членом семьи собственника жилого помещения,
Бородихина О.В. не являлась.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что начало течения срока
исковой давности по заявленному спору необходимо исчислять с даты фактического
прекращения брачных отношений между истицей и сыном ответчицы, именно с этой
даты истице стало известно о нарушении ее прав.
Доводы
апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности не
могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на
ошибочном толковании норм материального права.
Несогласие
Бородихиной О.В. с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами,
неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела
норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют
о незаконности решения.
При
таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2022 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бородихиной Ольги Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.07.2022.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |