УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайгин Н.В. Дело № 22-40/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 января 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Демковой
З.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Кадрева
С.В., его защитника – адвоката Басмановой Л.Н.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям
государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска Щербатовой А.Э. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 20 ноября 2024 года, которым
КАДРЕВ Сергей Викторович, ***, ***, ***, ***,
***, несудимый,
осужден по п. «а» ч.
1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в
виде лишения свободы заменено наказанием
в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной
платы в доход государства.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, порядке следования к месту
отбывания наказания, зачете времени
содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок отбывания
наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, гражданском
иске.
Доложив содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных представлений, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кадрев С.В. признан
виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка,
выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к
гражданину.
Преступление им
совершено 22 сентября 2024 года на территории
Засвияжского района г. Ульяновска в отношении потерпевшей П*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель – помощник
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Щербатова А.Э. считает приговор
незаконным, необоснованным и несправедливым. Судом недостаточно мотивирована квалификация
действий Кадрева, не в
полной мере учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, а именно: применение в
состоянии алкогольного опьянения насилия к потерпевшей преклонного
возраста, вследствие чего назначено
чрезмерно мягкий срок наказания в виде лишения свободы, которое необоснованно
заменено принудительными работами. Кроме
того, неправильно определено начало периода времени нахождения Кадрева С.В. под
домашним арестом как 31 сентября 2024 года вместо правильного – 1 октября 2024
года. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях
защитник – адвокат Басманова Л.Н. считает приговор законным и обоснованным.
Кадрев С.В. в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, характеризуется с
удовлетворительной стороны, принес извинения потерпевшей, незадолго до
случившегося имел официальную работу, намерен возместить причиненный моральный
вред, оказывал содействие органу дознания в раскрытии преступления.
Потерпевшая, осуществляя торговлю с нарушением правил, в ночное время у входа в
круглосуточный магазин, принимала на себя определенные риски. Кроме того,
дополнительное апелляционное представление не соответствует требованиям ст.
389.6 УПК РФ ввиду отсутствия в нем указания на обжалуемый приговор и
наименование суда, его постановившего. Указание на 31 сентября 2024 года
является очевидной технической ошибкой и не влечет отмену приговора. Просит
приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
— прокурор
Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления,
— осужденный Кадрев С.В., защитник – адвокат Басманова Л.Н. возражали по доводам апелляционного представления.
Изучив материалы
уголовного дела, обсудив доводы
апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением
уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о
виновности Кадрева С.В. в совершении преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и
всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии
с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.
Сам осужденный вину
в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Из существа его показаний,
данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и подтвержденных в
суде, следует, что 22 сентября 2024 года около 23 часов, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, он на крыльце магазина «Г***» беспричинно
пожилой женщине нанес 3 удара по лицу (т. 1 л.д. 60-62, 97-98).
Проанализировав
показания осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу, суд
правильно признал их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам
дела и положил в основу приговора.
Ставить под сомнение
достоверность изложенных в приговоре показаний у суда апелляционной инстанции
оснований не имеется, участниками процесса они не оспариваются.
Кроме показаний
Кадрева С.В., его виновность также подтверждается показаниями:
— потерпевшей П***,
согласно которым 22 сентября 2024 года около 23 часов она продавала цветы на
крыльце магазина «Г***». К ней подошел Кадрев С.В., от которого исходил запах
спиртного, и беспричинно нанес 3 удара по лицу, отчего у нее образовались телесные повреждения,
— свидетеля У***,
подтвердившей факт нанесения в ее присутствии Кадревым С.В. потерпевшей 3
ударов по лицу.
— свидетеля И***, которой непосредственно после случившегося
потерпевшая сообщила о примененном в отношении нее насилии.
Показания указанных
потерпевшей и свидетелей подтверждаются и иными доказательствами, приведенными
в приговоре:
— протоколами
осмотра видеозаписи, из которой следует, что мужчина подходит к сидящей на
крыльце магазина пожилой женщине и наносит ей
3 удара по лицу. Кадрев С.В. подтвердил, что на данной видеозаписи
запечатлен именно он в момент нанесения ударов по лицу потерпевшей (т. 1 л.д.
25-28, 63-65),
— заключением
эксперта, согласно которому у П***
имелись кровоподтеки в правой скуловой области, в области тела нижней челюсти справа и слева,
которые получены от воздействия тупого твердого
предмета (предметов), могли образоваться 22 сентября 2024 года и
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д.
80-82).
Доказательства суд
тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки
зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности –
достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного
приговора.
Положенные в основу
приговора показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных
противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не
содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу
доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в
ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Кадрева С.В. данными лицами не
установлено.
Все обстоятельства,
подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены
правильно.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности Кадрева С.В.
В соответствии с п.
1 постановления Пленума Верховного Суда
РФ № 45 от 15 ноября 2007 года «О судебной практике по уголовным делам о
хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при
решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения
общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения,
а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное
неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения,
продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим,
продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
По смыслу закона
местом совершения хулиганства могут быть как общественные места (улица,
транспорт, клуб, кинотеатр, кафе, ресторан, парк, офис и т.д.), так и
малопосещаемые, безлюдные места (проселочная дорога, лес, поле, пустырь, свалка
и т.д.). Важно, чтобы действия виновного были совершены из хулиганских
побуждений, сопряженные с грубым нарушением общественного порядка, и выражали
явное неуважение к обществу, а не из личных неприязненных отношений.
Тщательный анализ и
данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованных в судебном
заседании доказательств в их совокупности позволили суду установить фактические
обстоятельства преступления.
Совершение
осужденным на крыльце работающего магазина на территории г.Ульяновска в
присутствии иных лиц в отношении незнакомой ему потерпевшей, находящейся в
пожилом возрасте, без какого-либо повода агрессивных действий, выразившихся в
нанесении ей ударов по лицу, правильно судом квалифицированы по п. «а, ч. 1 ст.
213 УК РФ — как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка,
выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к
гражданину.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по
делу или квалификаций действий виновного.
Суд рассмотрел
вопрос о вменяемости осужденного и пришел к правильному выводу, что, с учетом
выводов судебно-психиатрической экспертизы и поведения Кадрева С.В. в ходе
предварительного и судебного следствия, которое является адекватным сложившейся
ситуации, он является лицом, подлежащим
уголовной ответственности.
При решении вопроса
о наказании, вопреки доводам апелляционного представления, суд в полной мере
учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности Кадрева С.В., наличие отягчающего и совокупности смягчающих
наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
Учтены отсутствие у
Кадрева С.В. привлечений к административной ответственности, характеризующие
его данные по месту жительства и регистрации.
Смягчающими
обстоятельствами обоснованно признаны: полное признание
вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких,
принесение извинений потерпевшей.
Суд пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для признания смягчающими обстоятельствами активного
способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной,
поскольку добровольно о совершенном преступлении Кадрев С.В. не сообщил и не
предоставил значимой для установления истины по делу информации, все
обстоятельства и его причастность к совершению хулиганства были установлены на
основании показаний потерпевшей, свидетелей и видеозаписи, а простое признание вины в качестве таковых учтено
быть не может, тем более, что данное смягчающее обстоятельство учтено судом в
качестве самостоятельного, и повторному учету не подлежит.
Иных обстоятельств,
смягчающих наказание, подтвержденных материалами дела, которые не были учтены
судом первой инстанции, не имеется.
Суд, вопреки
доводам защитника в суде апелляционной инстанции, не признает смягчающим
наказание осужденного обстоятельством участие его близкого родственника!% К*** ***
по следующим основаниям. Так, по смыслу закона под смягчающими и отягчающими
наказание обстоятельствами понимаются условия, характеризующие степень общественной опасности совершенного
преступления и (или) личность виновного, влияющие на понижение или усиление
наказания, и признаются таковыми с
учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного
дела. Участие *** таким условием не
является.
Кроме того, документов, подтверждающих данное
обстоятельство, суду апелляционной инстанции не представлено, не заявляла об
этом сторона защиты и в суде первой инстанции. Из показаний свидетеля К***
следует, что одной семьей с осужденным он не проживал и длительное время с ним
не общался.
Не признает суд апелляционной инстанции
смягчающим наказание обстоятельством и положительную характеристику, данную
осужденному свидетелем К***, который смог охарактеризовать его лишь в части
полученного воспитания и поведения в прошлом.
Установив факт совершения
Кадревым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, с учетом
влияния этого состояния на поведение осужденного при совершении в общественном
месте без видимого повода хулиганских действий в отношении потерпевшей,
выразившихся в применении к ней насилия, обоснованно признал данное
обстоятельство отягчающим наказание Кадрева С.В. При этом суд апелляционной
инстанции отмечает, что и сам осужденный подтвердил, что состояние опьянения
оказало влияние на его поведение.
Совершенное
осужденным преступление отнесено к категории средней тяжести. Правильно, с
учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной
опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК
РФ.
Принимая во внимание
характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его
совершения, данные о личности осужденного, наличие отягчающего и совокупности
смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и
справедливости назначаемого наказания, суд правильно назначил Кадреву С.В.
наказание в виде лишения свободы без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для
применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ являются верными.
Вместе с тем, исходя
из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные
работы применяются как альтернатива лишению свободы, в том числе в случаях,
когда совершено преступление средней тяжести и только когда данный вид
наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями
соответствующих статей Особенной части УК РФ, а санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ
предусматривает наказание в виде принудительных работ. Кадрев С.В. в
соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не относится к лицам, которым наказание в
виде принудительных работ назначено быть не может.
В этой связи, исходя из
обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного,
установленных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции, вопреки
доводам апелляционных представлений, обоснованно нашел возможным исправление Кадрева С.В. без реального отбывания наказания в местах
лишения свободы, и применил к
нему положения ст.53.1 УК РФ, то есть назначил ему наказание в виде
принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения
свободы.
При этом суд пришел к верному выводу, что данное наказание послужит
целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и
предупреждению совершения им новых преступлений. Выводы надлежащим образом
мотивированы, основания не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции
отсутствуют.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении
наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на
назначение наказания и не были учтены, не установлено.
Таким образом, оснований для признания
приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания
и усиления Кадреву С.В. наказания не имеется.
Гражданский иск
разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства со
ссылками на соответствующие нормы закона.
Суд проверил доводы потерпевшей и
осужденного, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия фактических
данных, в том числе, характера причиненных физических и нравственных страданий
потерпевшей, имущественного положения Кадрева С.В., посчитал разумной денежную
компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Размер компенсации судом определен с учетом
положений ст.1101
ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря
1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда», вывод суда мотивирован и отвечает требованиям разумности и
справедливости.
Верно решены
вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных
издержках.
Подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, правильно
установлены и изложены в приговоре, кроме вносимых изменений. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений ст. 307
УПК РФ, которые являлись бы основаниями для отмены приговора, судом не
допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.
Из протокола и аудиозаписи судебного заседания
следует, что судом было обеспечено равенство прав сторон, которым были созданы
необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств
дела, обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы
судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном
законом порядке, законность и обоснованность принятых по ним судом решений
сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Право осужденного на
защиту нарушено не было, его защита как в ходе предварительного следствия, так
и в судебном заседании осуществлялась адвокатом по согласованной с осужденным
позиции. Стороны, в том числе и осужденный, не были лишены возможности
представлять и исследовать доказательства, знакомиться с материалами уголовного
дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Доводы, изложенные защитником в возражениях, о несоответствии
дополнительного апелляционного представления требованиям ст. 389.6 УПК РФ судом
апелляционной инстанции отклоняются как явно необоснованные, поскольку
дополнительное апелляционное представление соответствует требованиям УПК РФ. В
соответствие с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ в нем указаны: наименование суда
апелляционной инстанции, данные о лице, подавшем представление, приговор и
наименование суда, его постановившего, изложены доводы.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с
существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Так, принимая решение о необходимости зачета
в соответствие с ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде
принудительных работ периода времени нахождения Кадрева С.В. под домашним
арестом, суд ошибочно указал началом данного периода несуществующую, согласно
календарю на 2024 год, дату – 31 сентября 2024 года. Поскольку в сентябре
имеется лишь 30 дней, в период с 28 по
30 сентября 2024 года осужденный содержался под стражей, мера пресечения ему в виде домашнего ареста была избрана 30
сентября 2024 года, началом периода времени нахождения его под домашним арестом
является 1 октября 2024 года.
В связи с чем в данной части в приговор
необходимо внести соответствующее уточнение.
Вносимые изменения не ставят под сомнение
законность осуждения Кадрева С.В., не ухудшают его положение, поскольку судом
допущена фактически техническая описка в указании определенной даты.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, в том числе
по доводам апелляционного представления, не установлено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2024 года в отношении
осужденного Кадрева Сергея Викторовича изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной и
резолютивной частях, что в срок отбытия наказания в виде принудительных работ в
соответствии с ч. ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету период нахождения
Кадрева С.В. под домашним арестом с 1 октября 2024 года по 20 ноября 2024 года включительно из расчета
один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения,
апелляционные представления – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
— в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд
первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
— по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |