У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-004661-18
Судья Савелова А.Л.
Дело №33а-5438/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2024 года, с учетом
определения того же суда от 6 сентября 2024 года об исправлении описки, по делу
№2а-2490/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административного
искового заявления Попкова Виталия Игоревича к Федеральному казенному
учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний
России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении
корреспонденции, прав нарушенными, признании условий содержания ненадлежащими,
взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.
— отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Попков В.И. обратился в суд с административным иском к федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным
бездействия, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации
за нарушение условий содержания.
Требования мотивированы тем, что Попков В.И. неоднократно
направлял административные исковые заявления,
а также апелляционные и частные жалобы
из ФКУ ИК-4 ФСИН России по Ульяновской области. Ответы на вышеуказанную
корреспонденцию административный истец не получал, в связи с чем у него есть
основания полагать, что корреспонденция не была отправлена.
Список такой корреспонденции за исходящими номерами из ФКУ ИК-4
следующий:
75/ТО-53/17-468 от 29.01.2024 Заволжский районный суд г. Ульяновска,
75/ТО-53/17-469 от 29.01.2024 Заволжский районный суд г. Ульяновска,
75/ТО-53/17-569 от 01.02.2024 Заволжский районный суд г. Ульяновска,
75/ТО-53/17-694 от 07.02.2024 Заволжский районный суд г. Ульяновска,
75/ТО-53/17-840 от 14.02.2024 Ульяновский областной суд,
75/ТО-53/17-838 от 14.02.2024 Ульяновский областной суд,
75/ТО-53/17-835 от 14.02.2024 Заволжский районный суд г. Ульяновска,
75/ТО-53/17-837 от 14.02.2024
Заволжский районный суд г. Ульяновска,
75/ТО-53/17-839 от 14.02.2024 Заволжский районный суд г. Ульяновска,
75/ТО-53/17-841 от 14.02.2024 Заволжский районный суд г. Ульяновска,
75/ТО-53/17-893 от 16.02.2024 Ульяновский областной суд,
75/ТО-53/17-894 от 16.02.2024 Ульяновский областной суд,
75/ТО-53/17-970 от 21.02.2024 Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неотправлении
почтовой корреспонденции, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его изменить,
заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы
указывает о том, что ответственность за передачу его корреспонденции до
почтового отделения лежит на административном ответчике.
Неотправление
корреспонденции исправительной колонией является ненадлежащим условием
содержания осужденного Попкова В.И. Передача корреспонденции административным
ответчиком на почту производится по реестрам исходящих обращений, где
проставляются отметки сотрудника почтового отделения о принятии данной
корреспонденции. Отсутствие отметки в реестре является доказательством того,
что корреспонденция не передавалась в почтовое отделение.
Обращает внимание на
то, что административный ответчик не смог доказать передачу корреспонденции
Попкова В.И. в отделение почты.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду
нарушения норм материального и процессуального права (пункт 4 части
2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Судом установлено, что Попков В.И. осужден 17.08.2022 Адлерским
районным судом Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в
период с 23.06.2023 по 10.04.2024 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН Росии по
Ульяновской области.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Попковым В.И.
через администрацию ФКУ ИУ-4 УФСИН России по Ульяновской области направлялись
обращения в Заволжский районный суд г. Ульяновска (административные исковые
заявления, апелляционные, частные жалобы):
75/ТО-53/17-468 от 29.01.2024,
75/ТО-53/17-469 от 29.01.2024,
75/ТО-53/17-569 от 01.02.2024,
75/ТО-53/17-694 от 07.02.2024,
75/ТО-53/17-840 от 14.02.2024,
75/ТО-53/17-838 от 14.02.2024,
75/ТО-53/17-835 от 14.02.2024,
75/ТО-53/17-837 от 14.02.2024,
75/ТО-53/17-839 от 14.02.2024,
75/ТО-53/17-841 от 14.02.2024,
75/ТО-53/17-893 от 16.02.2024,
75/ТО-53/17-894 от 16.02.2024,
75/ТО-53/17-970 от 21.02.2024 (л.д.17-25).
В подтверждение
отправки простой корреспонденции исправительным учреждением представлены
реестры на отправление писем (л.д. 45-50).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении
заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт
надлежащей регистрации и передачи 13-ти простых почтовых отправлений Попкова
В.И. в отделение Почты России из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
подтвержден реестрами (списками). Доказательств утери писем в исправительном
учреждении суд не установил. Процедура направления простых писем осужденными,
установленная Инструкцией
по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,
утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, а также Правилами оказания
услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №
382, не предполагает фиксации факта получения корреспонденции адресатом.
Судебная коллегия не может согласиться с
выводами суда.
В соответствии с частью 1
статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания
под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5
указанной статьи при рассмотрении административного искового
заявления, поданного в соответствии с частью 1
настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение
предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения,
обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу части 2
статьи 62 и части 11
статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий
(бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,
организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они
ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того,
какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием),
соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Из содержания
указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих
условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного
ответчика — соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым
следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В соответствии со статьей 23
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение
этого права допускается только на основании судебного решения.
Согласно статье 55
Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Частью 2
статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и
свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации.
Согласно части 3
статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту,
содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни,
адресованных в органы, указанные в части
четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на
данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через
администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным
видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы
самостоятельно.
На основании частей 1
— 3 статьи 91
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению
свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма,
почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые
осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям,
установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области
оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных
администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам
связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы
подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за
исключением случаев, указанных в части
четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с
защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных
основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация
исправительного учреждения располагает достоверными данными о том. что
содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или
организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих
случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений
осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного
учреждения или его заместителя.
Приказом Министерства юстиции Российской
Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее — Правила), действующие
с 17.07.2022.
В силу пункта 143
Правил осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями,
ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания,
в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими
наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы
местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской
Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам
ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав
предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской
Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации,
уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской
Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а
также в соответствии с международными договорами Российской Федерации — в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по
правам человека.
Принятие сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области от Попкова В.И. корреспонденции для отправки
административным ответчиком не отрицается.
Административный истец, не получив ответы на
свои обращения, обратился с настоящим иском, доказав в пределах своих
возможностей факт передачи обращений для отправки через администрацию
исправительного учреждения.
Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2
и 3
постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение
является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1,
ч. 3 ст. 11
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (ст. ст. 55,
59
— 61,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда,
когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных
фактов.
Судебная коллегия считает, что судом первой
инстанции при рассмотрении административного иска указанные требования
процессуального закона не выполнены.
Делая вывод, что корреспонденция Попкова В.И.
была передана административным ответчиком в орган почтовой связи, суд данное
обстоятельство надлежащим образом не проверил, формально исходил из того, что
прием простой корреспонденции не фиксируется.
Вместе с тем, при проверке доводов
административного истца судом апелляционной инстанции они нашли подтверждение.
На основании Инструкции
по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,
утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.08.2011 №
463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру
(спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов (п. 126).
Соответственно, по смыслу положений
Инструкции установлена обязанность должностных лиц указывать в почтовых
реестрах наименования отправляемых документов с регистрационными номерами, что
позволяет их идентифицировать и подтверждать отправку через почтовое отделение.
При рассмотрении вопроса о получении почтовых
отправлений пенитенциарных учреждений суд апелляционной инстанции исходит из
презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке
почтовой корреспонденции, пока не доказано иное, но только в том случае, если
ее направление подтверждается документом (оттиском печати) о получении
отделением связи.
Между тем, представленные административным
ответчиком реестры на отправку корреспонденции не содержат отметок органа почтовой
связи, фиксирующих количество отправлений.
Данные реестры не
свидетельствует бесспорно о факте передачи в почтовое отделение обращений
административного истца, поскольку в них отсутствуют отметки почтовой
организации.
Судом апелляционной инстанции был направлен
запрос в Заволжский районный суд г. Ульяновска, куда были адресованы письменные
обращения Попкова В.И. Согласно ответу районного суда перечисленные выше
почтовые отправления в количестве 13 штук в Заволжский районный суд г.
Ульяновска не поступали.
Право лиц, содержащихся в местах
принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая
право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего
наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими
наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является
составной частью условий содержания.
В делах, в которых гражданин в отношениях с
органами публичной власти выступает как слабая сторона, формальный подход
недопустим. При этом административные ответчики не доказали правомерность
оспариваемых действий (бездействия) с соблюдением порядка, предусмотренного
законодательством Российской Федерации (не представили реестр почтовых
отправлений с отметкой отделения почтовой связи о принятии простого письма),
что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца,
требующих судебного восстановления.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Бездействие административного ответчика,
выразившееся в не направлении письменных обращений в государственные органы,
нарушает права административного истца на переписку и является нарушением
условий содержания, влекущем взыскание компенсации.
Определяя размер компенсации в 5000 руб.,
судебная коллегия учитывает характер и количество нарушений, выявленных за
короткий отрезок времени, а также факт ущемления права осужденного на
реализацию своей защиты путем обращений в судебные органы.
Исходя из изложенного, решение суда подлежит
отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в части
признания незаконным бездействия административного ответчика, взыскании
компенсации 5000 руб.
Заявленный ко взысканию размер компенсации 1 000
000 руб. судебная коллегия полагает чрезмерным, в связи с чем в удовлетворении
данной части требований следует отказать.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2024 года огтменить, принять по делу
новое решение.
Административное
исковое заявление Попкова Виталия Игоревича к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний России,
Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении
корреспонденции, прав нарушенными, признании условий содержания ненадлежащими,
взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
выразившееся в ненаправлении почтовой корреспонденции Попкова Виталия
Игоревича.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет
казны Российской Федерации в пользу Попкова Виталия
Игоревича компенсацию за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении
требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержани в
исправительном учреждении в большем размере отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25.12.2024.
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |