УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2024-002387-15
Судья Кузнецова О.
В.
Дело № 33-6321/2024
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26
декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного
определения по апелляционной жалобе представителя Курамшиной Марины Юрьевны –
Краснова Владимира Викторовича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2024 года по
гражданскому делу № 2-2325/2024.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
Курамшиной М.Ю. и её представителя Краснова В.В., Чернохаева Ф.В., Чернохаевой Г.Н., Сахновой
Л.В., Кушнир В.В. и её представителя
Ямщиковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 22 ноября 2024 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 10 июля 2024 года изменено.
Взысканные с
Курамшиной М.Ю. в пользу Кушнир Н.С. расходы на оплату судебной экспертизы
снижены до 47 450 руб.
Резолютивная часть
решения суда в части признания за Кушнир В.В.,
Кушнир Н.С., Кушнир А.В. и Курамшиной М.Ю. права собственности на
квартиры в жилом доме изложена в следующей редакции:
Признать за Кушниром
В.В., Кушнир Н.С., Кушниром А.В. право общей долевой собственности в равных
долях по 1/3 доле за каждым на блок №1 в
жилом доме по адресу: ***, общей площадью 100,6 кв.м.
Признать за
Курамшиной М.Ю. право собственности на блок *** в жилом доме по адресу: г***
общей площадью 128 кв.м.
В остальной части
решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя
Курамшиной М.Ю. – Краснова В.В. – без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статей 167,
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом
извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
В соответствии с
частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей
инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное
решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица,
участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было
принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер
присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые
обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии
обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1
и 2 части 1
статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей
инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное
апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного
определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании
с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий
дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц,
участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.
Согласно заключению
судебной землеустроительной экспертизе (стр.23 на л.д.169 т. 1) ООО
«УЛСТЭ» *** от 17 июня 2024 года проведение дополнительных работ в части
обустройства каждого из блоков дополнительно не требуется (реконструкции
объекта)), однако в силу требований законодательства требуется устройство
противопожарной перегородки в чердачном помещении для обеспечения
обособленности каждой из кровель. данные работы рекомендовано провести при
смене кровельного покрытия.
Однако, из
письменных пояснений эксперта *** от 22.11.2024 представленных в суд
апелляционной инстанции, следует, что устройство противопожарной преграды в
чердачном помещении рассматривается экспертом как дополнительная работа,
которую возможно выполнить при смене кровельного покрытия, но ввиду того, что
противопожарная преграда на чердачном этаже приведет к изменению конструктива
конькового соединения, то данное требование необходимо реализовать при разделе
на блоки, что не повлияет на эксплуатационные показатели (л.д.241 т.2).
Принимая во
внимание, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ни суд первой
инстанции, ни судебная коллегия не разрешили вопрос о возложении на обязанную сторону работ, которые
необходимо выполнить при разделе жилого
дома по адресу: *** с образованием блоков ***, как это установлено
экспертом, а именно по установлению противопожарной перегородки (преграды) на
чердачном этаже в жилом доме по адресу: *** с целью раздела между блоками, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о неразрешении в полном объеме исковых требований истцов о
разделе жилого дома, в связи с чем судом апелляционной инстанции разрешается
вопрос о вынесении по делу дополнительного апелляционного определения в этой
части.
Учитывая
установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства по настоящему делу,
изложенные в апелляционном определении от 22 ноября 2024 года, и заключение
судебной экспертизы с учетом вышеуказанных письменных уточнений эксперта, судебная
коллегия приходит к выводу о возложении обязанности на Кушнира В.В., Кушнир
Н.С. установить противопожарную перегородку (преграду) на чердачном этаже в
жилом доме по адресу: г*** с целью раздела между блоком ***, поскольку это
необходимо в целях разрешения заявленных ими исковых требований о разделе
жилого дома.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
вынести
дополнительное апелляционное определение по делу по апелляционной жалобе
представителя Курамшиной Марины Юрьевны – Краснова Владимира Викторовича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2024 года.
Обязать Кушнира
Виктора Владимировича, Кушнир Наталью Сергеевну установить противопожарную
перегородку (преграду) на чердачном этаже в жилом доме по адресу: *** с целью
раздела между блоком *** и блоком ***.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение вынесено 15.01.2025.
![]() |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи Раздел дома и земельного участка Документ от 22.11.2024, опубликован на сайте 13.12.2024 под номером 116034, 2-я гражданская, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, выделении в собственность земельного участка, решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
« |