УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Федосеева Н.Н. Дело №
7-11/2025 (7-436/2024)
73RS0001-01-2024-004449-37
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 23 января 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Каминской
Ю.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора общества с ограниченной
ответственностью «Частное охранное предприятие «Гектор» Якушева Алексея
Николаевича – Астайкиной Натальи Владимировны на постановление заместителя
начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области – начальника Центра
лицензионно-разрешительной работы от 6 июня 2024 года и решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 ноября 2024 года, вынесенные по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16
Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное
предприятие «Гектор» Якушева Алексея Николаевича (дело № 12-495/2024),
установил:
постановлением заместителя
начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области – начальника Центра
лицензионно-разрешительной работы от 06.06.2024 директор общества с
ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гектор» (далее — ООО
«ЧОП «Гектор») Якушев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию
в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.11.2024 указанное постановление изменено,
из объема вины Якушева А.Н. исключены нарушения:
— пп. «а» п.10
Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О
некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной
охранной деятельности», состоящем в осуществлении охраны объектов Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области, на которые частная охранная деятельность не распространяется;
— части 9 ст.12
Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,
в части непредставления в орган медицинских заключений за 2023 год;
— требований ст.19
Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации по
договорам *** от 24.11.2023, *** от 24.11.2023, *** от 05.02.2024, *** от 22.02.2024;
— части 2 ст.19
Закона в отношении сотрудников общества Н*** В.Е., С*** А.А., К*** В.А., Б***
С.Н., К*** В.А., В*** С.Л., Д*** В.И., Ф*** А.А., Б*** Т.Н., В*** И.А.
В остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник директора ООО «ЧОП «Гектор»
Якушева А.Н. – Астайкина Н.В. не соглашается с решением судьи районного суда,
полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с
истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование жалобы,
с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании указывает на необоснованность вменения в вину
её доверителю нарушение пп.«а» п.10 Положения о лицензировании частной охранной
деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной
(сыскной) и частной охранной деятельности», поскольку ООО «ЧОП «Гектор»
осуществляет охрану объектов Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области на законных основаниях.
Кроме того полагает,
что на момент вынесения постановления о привлечении к административной
ответственности истек шестидесятидневный срок привлечения к административной
ответственности.
Не оспаривая факт
нарушения п.10.6 и п.12.6 Типовых требований к должностной инструкции частного
охранника на объектах охраны в должностных инструкциях, полагает, что срок для
привлечения к административной ответственности также истек.
Считает, что судом
ненадлежаще исследованы материалы дела о нарушении требований ст.19 Закона «О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации по договору ***
от 24.05.2023 в части страхования работников ООО «ЧОП «Гектор» на случай
гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими
охранных услуг, поскольку срок договора истек до истечения срока исполнения
предписания выданного административным органом, то есть до 08.06.2024. При этом
новый соответствующий указанным требованиям договор *** заключен 27.05.2024.
Подробно позиция защитника
директора ООО «ЧОП «Гектор» Якушева А.Н. – Астайкиной Н.В. изложена в
жалобе, поддержана, дополнена и уточнена в судебном заседании.
В судебное заседание директор
ООО «ЧОП «Гектор» Якушев А.Н. не
явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6
КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника директора ООО
«ЧОП «Гектор» Якушева А.Н. — Астайкину Н.В., полагавшую решение суда подлежащим
отмене, допросив свидетеля — заместителя начальника Управления Росгвардии по
Ульяновской области М*** А.В., прихожу к выводу о том, что действия директора ООО
«ЧОП «Гектор» Якушева А.Н. верно квалифицированы по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, предусматривающей административную
ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не
предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных
законом требований.
В соответствии со ст.24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1
КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению
подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо,
совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении
административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, в том числе подлежат выяснению обстоятельства,
исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела
следует, что на основании приказа Управления Росгвардии по Ульяновской области
от 11.03.2024 ***, в период с 25.03.2024 по 23.04.2024 сотрудниками ЦЛРР
Управления Росгвардии по Ульяновской области проведена плановая выездная
проверка ООО «ЧОП «Гектор».
По результатам
проведенных мероприятий должностным лицом ЦЛРР Управления Росгвардии по
Ульяновской области составлен акт проверки *** от 23.04.2024, в котором
отражены обстоятельства, послужившие основания для составления 14.05.2024 должностным
лицом ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области в отношении директора
ООО «ЧОП «Гектор» Якушева А.Н. протокола *** об административном правонарушении,
предусмотренном ч.4 ст.20.16. КоАП РФ.
Как указано ранее,
на основании данного протокола об административном правонарушении директор ООО
«ЧОП «Гектор» Якушев А.Н., с учетом решения судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 05.11.2024, привлечен к административной ответственности по ч.4
ст.20.16 КоАП РФ.
При настоящем
рассмотрении жалобы установлено, что директором ООО «ЧОП «Гектор» Якушевым А.Н.
допущены следующие нарушения законодательства
о частной охранной деятельности:
— в нарушение ч.7 ст.12
Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации», пп.«в» п.2 Правил ношения
форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение №10),
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №
587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» — в
период проведения проверки охранники ООО «ЧОП «Гектор»: Ж*** С.В. («Ишеевский
многопрофильный лицей» по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район,
р.п.Ишеевка, ул.Новокомбинатовская, д.7); Н*** З.А., К*** Н.Р. (МУП
«Ульяновскэлектротранс» по адресу: г.Ульяновск, ул.Радищева, д.165) оказывали
охранные услуги в специальной форменной одежде, не позволяющей определить их
принадлежность к конкретной охранной организации;
— в нарушение ч.2
ст.19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной
и охранной деятельности в Российской Федерации», часть работников ООО «ЧОП
«Гектор» не была застрахована работодателем на случай гибели, получения увечья
или иного повреждения здоровья, поскольку на момент проверки имелся лишь
договор коллективного страхования от несчастных случаев *** от 24.05.2023.
— в нарушение п.10.6
Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте
охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419, в должностных
инструкциях частного охранника отсутствовала информация о правилах ведения и порядке оформления
служебной документации на объектах охраны МБОУ «Центр развития ребенка детский
сад № 142», МБОУ Ишеевский многопрофильный лицей имени Н.К. Джарджадзе», ОГЮПОУ
«Сурский техникум Агробизнеса», МБУДО «Спортивная школа олимпийского резерва
«Юность», ООО «Прифи-ИТ Эксперт», МУП «Ульяновскэлектротранс», по адресам
указанным в постановлении.
— в нарушение п.12.6
Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте
охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419, в должностных
инструкциях частного охранника не отражены действия частного охранника при
совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в
том числе террористической направленности, на объектах охраны МБОУ «Центр
развития ребенка детский сад № 142», МБОУ Ишеевский многопрофильный лицей имени
Н.К. Джарджадзе», ОГЮПОУ «Сурский техникум Агробизнеса», МБУДО «Спортивная
школа олимпийского резерва «Юность», ООО «Прифи-ИТ Эксперт», МУП
«Ульяновскэлектротранс», по адресам указанным в постановлении.
Вина директора ООО
«ЧОП «Гектор» Якушева А.Н. в совершении указанных нарушений подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении и решении
судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление и решение суда в указанной части являются законными, вынесенными
с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в
пределах срока давности, при наличии законных оснований, с учетом
обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда в указанной части не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения директором ООО «ЧОП «Гектор» Якушевым А.Н. указанных положений законодательства,
а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие
от него меры по недопущению выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем полагаю,
что имеются основания для изменения состоявшихся актов, поскольку из
оспариваемых актов необходимо исключить выводы о нарушении директором ООО «ЧОП
«Гектор» Якушевым А.Н. сроков направления административному органу уведомления
о начале оказания охранных услуг, по следующим основаниям.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок
давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4
ст.20.16 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения
правонарушения.
Как усматривается из
материалов дела, директор ООО «ЧОП «Гектор» Якушев А.Н. привлечен к
административной ответственности, в том числе за нарушение положений ч.2 ст.11
Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации» и п.4 Правил уведомления частной
охранной организацией территориального органа федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания
услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных постановлением
Правительства №498, поскольку в нарушение указанных норм ООО «ЧОП «Гектор»
только 02.04.2024 направило в ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области
уведомленное о начале оказания охранных услуг по контракту *** от 28.03.2024 на
объектах охраны ОФПСС Ульяновской области, тогда как началом оказания охранных
услуг является 01.04.2024. Соответственно, уведомленное подлежало направлению
не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в
п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности
привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении
которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к
определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к
установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение
не является длящимся.
Административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в части ненаправления обществом в
предусмотренный законом срок уведомления о начале оказания охранных услуг, длящимся
не является. Соответственно, срок давности привлечения к административной
ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день после
истечения срока, в который надлежало направить уведомление о начале оказания
охранных услуг.
С учетом
изложенного, а также учитывая, что началом оказания охранных услуг является
01.04.2024, срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение указанного нарушения истек 30.05.2024, то есть до рассмотрения дела
по существу должностным лицом административного органа 06.06.2024.
При таких
обстоятельствах выводы о нарушении директором ООО «ЧОП «Гектор» Якушевым А.Н. сроков
направления административному органу уведомления о начале оказания охранных
услуг подлежат исключению, а состоявшиеся акты изменению.
Указанные изменения
постановления и решения суда в данной части, как и иные доводы жалобы на
существо и правильность принятых актов в
оставшейся части не влияют, в том числе с учетом сроков давности привлечения к
административной ответственности и изменений, принятых решением суда первой
инстанции.
При этом доводы
жалобы, уточненные в судебном заседании Ульяновского областного суда, об
истечении срока давности привлечения к административной ответственности и по
иным вменяемым директору ООО «ЧОП «Гектор» нарушениям подлежат отклонению,
поскольку указанные нарушения выявлены в ходе плановой выездной проверки,
результаты которой отражены в акте проверки от 23.04.2024.
Вопреки доводам
жалобы, в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда надлежаще
исследованы материалы дела о нарушении Якушевым А.Н. требований ст.19 Закона «О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» по договору
*** от 24.05.2023 в части отсутствия страхования части работников ООО «ЧОП
«Гектор» по таким страховым рискам, как гибель, получение увечья или иное
повреждение здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг. Ссылки автора
жалобы на последующее заключение соответствующего требованиям закона договора
страхования от 27.05.2024 не свидетельствует об отсутствии вменяемого
правонарушения в указанной части на момент проведения проверки, поскольку в
период проверки соответствующий договор страхования работников на случай
гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием
ими охранных услуг, заключен не был.
Доводы жалобы, в том
числе относительно нарушений п.10.6 и п.12.6 Типовых требований к должностной
инструкции частного охранника на объектах охраны со ссылкой на рапорта сотрудников
ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области Ш*** Д.Ф. и В*** А.В. были
предметом рассмотрения в суде предыдущей инстанции, и этим доводам жалобы дана
надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Иные доводы жалобы
также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут
отмену состоявшихся актов.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкций ч.4 ст.20.16 КоАП РФ. Оснований для снижения размера назначенного
наказания не усматриваю.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3
– 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя
начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области – начальника Центра
лицензионно-разрешительной работы от 6 июня 2024 года и решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 ноября 2024 года, вынесенные
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи
20.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное
предприятие «Гектор» Якушева Алексея Николаевича изменить: исключить из объема
вины Якушева Алексея Николаевича указание на нарушение части 2 статьи 11 Закона
Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной
и охранной деятельности в Российской Федерации» и пункта 4 Правил уведомления
частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания
услуг, изменения состава учредителей (участников), утвержденных постановлением
Правительства №498, в части несвоевременного уведомления директором ООО «ЧОП
«Гектор» Управления Росгвардии по Ульяновской области о начале оказания
охранных услуг по контракту *** от 28 марта
2024 года на объектах охраны ОФПСС Ульяновской области.
В остальной части
постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской
области – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы от 6 июня 2024
года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 ноября 2024
года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 4 статьи 20.16 Кодекса российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью
«Частное охранное предприятие «Гектор» Якушева Алексея Николаевича оставить без
изменения, а жалобу защитника директора общества с ограниченной
ответственностью «Частное охранное предприятие «Гектор» Якушева Алексея
Николаевича – Астайкиной Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г.
Буделеев
 |
Сообщение опубликовано на официальном сайте «Новости Ульяновска 73» по материалам статьи |